NO, POR UN ARTICULO 40 QUE, QUE LE DA ESTATUS CONSTITUCIONAL AL PEOR AZOTE DE UN ESTADO: LA MIGRACIÓN

Yo no entiendo a este gobierno, por un lado dice que la migración es un mal causado por la negra noche neo liberal, y en su constitución de corte socialista reconoce el derecho a migrar; y cuidado migrar es dejar un país para ir a otro, ya que en el país de origen no hay las condiciones necesarias para por vivir cómodamente... Quién los entiende?

Este articulo tiene una intención, decir a países como España, Italia, Estados Unidos, miren en nuestro país hay este articulo, ustedes deberían proceder de la misma manera con nuestros migrantes. Pero se olvidan que en esos países se preocupan de su pueblo y no del pueblo de los otros estados y lo que es peor, con eso habrán la posibilidad para que colombianos y peruanos, incluso chinos tenga carta abierta para entrar en nuestro País.

Lo peor es que el Ministro Larrea, plantea razones humanitarias, yo pregunto y quien piensa en nosotros?

NO, POR UN ARTICULO 31, QUE LE DARÁ DERECHOS A LOS INFORMALES PARA CREAR EL CAOS EN LAS CALLES DE LAS CIUDADES ECUATORIANAS

Todos tienes derecho a trabajar.... Bueno en este país con el "primer presidente economista", todos tenemos derecho a subsistir, porque trabajo no hay; pero no yendonos por encima del derecho de los demás: derecho a la seguridad, a la salud, al libre transito y los informales muchas de las veces al realizar su actividad nos quitan esos derechos.

Este "presidente economista" debería aplicar políticas, que terminen con el trabajo informal, y permitir que los ciudadanos de cada una de las ciudades decidan como administrar las mismas.

NO, POR UN ARTICULO 30, QUE ACORRALA AL ESTADO PARA QUE DE A TODOS UNA VIVIENDA.

Quien no quisiera tener casa propia, quien no quisiera dejar que vivir con sus padres para poder ahorrarse los altos costos del arriendo , o quien no quisiera librarse de arrendatarios inhumanos, que no te devuelven la garantía y que te hacen la vida imposible para que dejes el inmueble, yo se que muchos quisieran eso, pero no por eso tenemos que acorralar al estado ecuatoriano para que sin importar la situación económica del individuo, tenga que garantizar la vivienda de este. Basados en este articulo y en el de la función social de la tierra se podrá invadir cualquier terreno.

NO, POR UN ARTICULO 26, AL QUE LE FALTÓ LA PALABRA OBLIGACIÓN

En la sección quinta, que habla sobre la educación dice:
Art. 26.- La educación es un derecho de las personas a lo largo de su vida y un deber ineludible e inexcusable del Estado. Constituye una área prioritaria de la política pública y de la inversión estatal, garantía de la igualdad e inclusión social y condición indispensable para el buen vivir. Las personas, las familias y la sociedad tienen el derecho y la responsabilidad de participar en el proceso educativo.

Dos objeciones a este articulo, y que creo que son importantes ya que estos temas son los que han generado cambios en los países desarrollados

1.- Además de un derecho la educación debe ser una obligación de las personas a lo largo de su vida, eso no solo asegura el desarrollo de las personas sino del mismo estado, por qué es importante esto; porque en la actualidad los jóvenes no quieren estudiar y los que ya están estudiantes no continúan con su preparación y perfeccionamiento.

2.- En el articulo dice que es deber ineludible e inexcusable del Estado, quiere decir que si el estado dirigido por los mismos de siempre, no proveen educación o la proveen de mala calidad como ahora, los ciudadanos debemos quedarnos de brazos cruzados ante ese atropello? En la actualidad el sin numero de posibilidades que nos brinda la tecnología debería incentivarnos a educarnos a nosotros mismos

NO, POR UN ARTICULO 24, QUE YO ME PREGUNTO ¿ERA NECESARIO?

Era realmente necesario poner un articulo de un derecho intrinsico en la vida del ser humano; sin contar que: la recreación, el esparcimiento, la practica del deporte, podria ser llamado tiemo libre.

NO, POR QUE NO NOS EXPLICAN QUE ES EL BUEN VIVIR

Cuando se le preguntó a los asambleístas del oficialismo que era el "buen vivir", casi todos tenia una concepción diferente; como puede estar un termino tan general en una constitución, dejan a la interpretación y eso es muy peligroso para un pueblo ávido de políticas que le permitan vivir bien.

NO, POR UN ARTICULO 9 QUE ES UN ATENTADO A NUESTRA SEGURIDAD INTERNA

Muchos podrán decir que soy un chauvinista o xenófobo, pero no soy ninguna de las dos, solo soy un ecuatoriano preocupado por que sin este articulo en nuestro país ya hay una tendencia a beneficiar a los extranjeros, aplicado este articulo, los extranjeros incluso aquellos que no son del movimiento latinoamericano podrían hacer estragos en nuestra Nación.